13/02/2012 El magistrado Manuel Marchena, que instruye la causa abierta en el Tribunal Supremo contra Baltasar Garzón por un presunto cohecho impropio relacionado con su organización de unos cursos en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006, ha archivado esta investigación al considerar, en coincidencia con la Fiscalía, que los hechos han prescrito.
En su informe, presentado el pasado miércoles, la Fiscalía defendía también que los hechos investigados no son constitutivos del delito de cohecho pasivo impropio al que se refería "exclusivamente" el magistrado instructor en el auto que dictó el pasado 26 de enero para transformar las diligencias en procedimiento abreviado.
La decisión, de contenido frontalmente opuesto a lo defendido hasta este momento por el instructor del caso, que hasta hoy no había considerado la posibilidad de la prescripción, se da a conocer tan solo unos días después de que la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo haya inhabilitado a Garzón por 11 años por prevaricar al intervenir las conversaciones de los imputados en "Gürtel" con sus letrados en prisión.
La acusación popular, que ejercen los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón, solicitan penas de hasta cinco años de prisión y 30 de inhabilitación al considerar que Garzón desarrolló una actividad "delictiva" al reclamar a cinco empresas españolas (el Banco Santander, Endesa, Telefónica, BBVA y Cepsa) que patrocinaran los cursos que dirigó en el Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006.
Por su parte, la defensa de Garzón, que ejerce el abogado Enrique Molina, presentó el pasado lunes un recurso de apelación ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo contra la resolución en la que Marchena daba por finalizada la instrucción.
Me encantaría que a mí me inhabilitaran de mi trabajo, quedándome con la pasta que tiene Garzón.
reportar
Vergonzoso. Se ríen de todos nosotros. Garzón, como conoce todos los trucos, se queda con la cartera llena. Aunque esté inhabilitado se ha forrado a cuenta de todos.
reportar
Estoy de acuerdo con Toledo, en uno de sus comentarios dice que se han aprovechado de un "error" y lo han apaleado en público para pararle los pies, bueno esa es mi interpretación, Toledo lo ha dicho de otra manera pero creo que coincidimos. Aunque la apariencia que él dá no me gusta, se le ve muy ... en fin un "niño bien". Además le gusta la caza, me dijeron, y eso lo odio profundamente. En fin esto es opinión personal que no tiene nada que ver.
reportar
AH, te juro que no me fijé en quien escribió lo del cocido...bueno, lo cierto es que ambos nos pasamos, aunque el dialogo fué "creativo", lo cierto es que le mando disculpas, no siempre el fin justifica los medios, no se si las aceptará, pero bueno, espero que el poco tiempo que pasamos por aquí opinando y divirtiendonos no se transforme en una guerra de usuarios, no es esa mi intención. Saludos.
reportar
Ya da igual, se lo han cargado y a por otro. La ira de la derecha no tiene limites. Estemos atentos que D. Mariano, nos la cuela si nos descuidamos. Callados hasta que caiga Andalucia, la nueva ley de las relaciones laboraleS, va a ser una menudencia con lo que nos espera. ATENTOS. UN POQUITO MAS POBRES
reportar
Lo más cojonudo,es que el Tribunal trata a Garzón como a un delincuente y le pone a caer de un burro, y ahí queda eso,pero como dicen que ha prescrito no tiene ni la posibilidad de defenderse. Claro que visto lo visto hasta ahora,para lo que le iba a servir.Tengo entendido que había grabaciones con conversaciones que daba asco oirlas del tipo te quiero un huevo,pues yo a tí más,como te has pasao con lo de la niña,consigueme 100 gr. de caviar y cosas así.Perdón,que eso era de otros no culpables.
reportar
Pues a mí me parece una puta mierda que ahora digan que ha prescrito.Coño,si tardamos un millón de años en celebrar los juicios,conseguiriamos que todos prescribieran.Yo creía que eso solo le pasaba a Berlusconi y a Fabra.Si la denuncia se efectuó sin haber prescrito el presunto delito,que se siga adelante,joder,y si es culpable que devuelva hasta el último céntimo y a la puta cárcel como pasa con todos los chorizos que no son de derechas.Claro,que como ya le lo han cargao,este caso,ya pa qué.
reportar
CREO QUE NO ME HAS ENTENDIDO...SI YO NO DEFIENDO NI A GARZON NI A NINGUNO DE LOS POLITICOS LADRONES DE ESTE PAIS...SOLO HE CORREGIDO UNA FALTA DE CULTURA, Y ESO ES UN MAL GENERALIZADO....A MI GARZON ME DA ABSOLUTAMENTE IGUAL, PERO POR FAVOR SI ESCRIBES ALGO HAZLO CON UN MINIMO DE CRITERIO. Y PON UN POQUITO MAS DE IMAGINACION AL HACER TUS "CHASCARRILLOS"....SALUDOS
reportar
PERO QUÉ FORMA DE TERGIVERSAR LA VERDAD,,SEGÚN HA DICHO EL SUPREMO EL DELITO EXISTIA Y EXISTE PERO NO PUEDEN JUZGARLO PORQUE HA PRESCRITO...NO SER TAN TENDENCIOSOS Y MENTIROSOS AL DAR UNA NOTICIA QUE SE OS VE EL PLUMERO.
reportar
Dirección original de este contenido:
http://actualidad.orange.es/nacional/supremo-archiva-causa-contra-garzon-por-cursos-nueva-york.html
Entérate de todo...
Lo más comentado (nacional)
Hola, pues si, ya se están viendo las cosas más claras, yo creo que hay un poco de todo, evidentemente al Sr. Garzón no le va a faltar de nada, si no puede ejercer de juez, pues ya se lo han cargado con saña, eso si, hará otras cosas y a embolsarse los cuartos, es un tio inteligente a pesar de todo ¿y qué juez, ministro, médico o "gran" empresario no parece un niño bien y no practica la caza?, joder lo veo mucho, por motivos, lo veo ¿qué tendrá la caza?, odiosa la caza, vivo rodeado de ella. Si.
reportar